Hochgeschätzer MausS

genau wie alle anderen Blockparteien, also die AfD und die kleinen Rand- bzw. Spinnerparteien ausgenommen.
Über die künstlichen Spaltpilzparteiprojekte des sog. "Verfassungsschutzes" (der wieder auferstandenen
nationalsozialistischen geheimen staatlichen Polit-Polizeibehörde) rede ich hier gar nicht.

Sehr treffend!

Damit schließt sich der Kreis,

Der schlösse sich nur, wenn die Dinge klar benannt würden, und nicht so verschämt bzw. politschwülstig
drumherumgeschwafelt würde.
Tut mir jetzt wirklich leid, aber ich musste das mal loswerden.
Du zielst andauernd in die richtige Richtung, aber verwackelst es dann, verlierst die Konzentration.
Kurz und direkt auf den Punkt zu kommen, war zugegebenermaßen auch für mich ein sehr laner Lernprozess.

Du willst mir hier Freundlicherweise auf's Pferd helfen, aber ich finde irgendwie die Steigbügel noch nicht!

Statt für sich zu werben, gibt die SPD lieber Geld dafür aus, gegen die AFD zu werben!

Es entspringt dem Wesen aller "sozialistischen" wie aller "...istischen" Bewegungen, Gegner zu projizieren und bis zum gemeinsamen(sic!) Untergang und unter Einsatz tatsächlich wirklich aller(sic!) Mittel zu bekämpfen.

Über drei Banden, hinterfotzig und scheinheilig!

Mindestens das!

Armselig!

Nein! Falsch!

Das ist lebens- und menschenfeindlich, abgrundtief kultur- und gesellschaftszerstörend und -vernichtend,
weil sichtlich krankhaft sozio- und psychopathisch!

Natürlich, viel treffender beschrieben.
Allerdings steckt bei Dir eine allfällige wortgewaltige Anklage gegen diese krankhafte Klientel drin, von der ich bei meinem eingeschränkten Wortfindungsprozess noch weit enfternt bin!

Gerade wir Deutschen sollten das ja wissen, da man uns mit Hilfe derart getriebener Subjekte bereits zwei Mal,
und das von außen, fast in den totalen Untergang getrieben hat.

Das müsste man mal gelegentlich genauer beleuchten.

Was heißt gelegentlich.
Wenn das genauso so wäre, wer oder was waren dann Röhm und Konsorten?

Also wofür stand er?

- Für die Arbeiterklasse?
- Für den Adel? (und dieser Adel dann seinerseits wofür, siehe Stauffenberg) (Jener adelige Stauffenberg, der von den Siegern, also England, jenem England, dass uns am 3.9.39 den Krieg erklärte und Frankreich zwang, es genauso zu tun, dafür bis heute über den grünen Klee hinaus gelobt wird!)
- War er vielleicht gar Kommunist?
- Für England?

Die Anschläge, respektive die Gruppen (welche sind oder waren das?) dahinter, wie passen die zu dieser Vermutung?

Warum muss man auf einen ohnehin von Außen kontrollierten Macker, seinerseits wiederrum von Außen einen Anschlag ausüben? War der für die zu friedfertig zu zögerlich zu besonnen (was sich x- fach ja nachlesen lässt, z.B. Dünnkirchen)?

Hätten diese Anschläge bei unterstelltem Erfolg, irgendwas beschleunigt, verzögert, verschlimmert, verbessert, verändert?

Und wenn ja, für wen?

Ansonsten aber grüße ich freundlich zustimmend!

MausS

Ebenso freundlich grüßend zurück!
Brutus

--
https://brutus1111.diary.ru/?headline
kommentieren: (Комментировать)