Ein paar Anmerkungen
Hallo Olivia!
Du schreibst: Ich gehe davon aus, dass die Dreiteilung der Einflußsphären weitest gehender Konsens ist (auch da kann ich falsch liegen).
Das verbleibt als große Frage.
Ist es wirklich Konsens oder ergibt es sich nur aus dem Kampf der jeweiligen Fraktionen?
Ich weiß es auch nicht.
Danach soll Europa in die "Obhut" der Russen kommen, der Mittlere Osten auch.
Da wäre ich vorsichtig!
Europa ist, was die geopolitischen Interessen angeht, ziemlich zerrissen.
Da wollen viele irgend etwas.
Wie kann man das der Bevölkerungen schmackhaft machen? Sprengung der lebenswichtigen Pipeline, Deindustrialisierung des Landes, Installieren einer komplett durchgeknallten, unfähigen und/oder korrupten Regierung, Kriegsgeschrei, Aufhebung der demokratischen Regeln der parlamentarischen Demokratie (Ausgrenzung der AfD).
Das unterstellt die Absprache, das Moskau die heimliche Hauptstadt Europas wird.
Das sehe ich nicht so.
Die von Dir genannten Aktionen können auch ganz andere Gründe haben.
Deindustrialisierung und Kriegsgeschrei riechen für mich eher nach Gläubigermord.
Das indiziert auch der grüne Wahnsinn, der nichts anderes als Kapitalvernichtung ist.
Wohlgemerkt: Die spielen Theater! Alle! Damit die Bevölkerung in die entsprechende Richtung getrieben werden kann.
Ja, Theater, aber es stecken nicht alle unter einer Decke.
Dieses Narrativ wird bewußt geschürt, von dem bösen Xi, der heimlich Washington zuarbeitet und dem noch böseren Vlad, der beim heimlichen Kippa tragen beobachtet wurde.
Nein, ich sehe das anders.
Das man sich in den unbekannten Gremien – den Ur-Logen - verabredet, ist die eine Sache.
Die wurden historisch entwickelt und es scheint für alle Beteiligten im weitesten Sinn OK zu sein, da man so möglichst frei sprechen kann.
Wenn Du ungestört mit jemanden reden willst, machst Du das auch nicht in der Kantine, wo alle Tische mithören, sondern ziehst Dich zurück und schließt die Tür.
Das heißt aber nicht, dass da alle an einem Strang ziehen und die Welt versklaven wollen.
Das weiter zu vertiefen, würde jetzt endlos, aber es gibt meiner Ansicht nach schon Indizien, welche die entsprechenden Windrichtungen signalisieren.
Die mangelhafte Vorbereitung Weidels auf das Gespräch mit Musk ist bedauerlich und zeigt mangelnde Professionalität. Im Bundestag kann sie vernünftig und übezeugend reden. Warum fiel das qualitativ so ab bei Musk. Es reicht nicht, wichtige Themen anzusprechen. Welcher Idiot hat das Video mit ihren Antworten online gehen lassen? Wieso hat man ihr den PC nicht höher aufgestellt, damit sie direkt in die Kamera schauen konnte..... und wieso wußte sie so etwas nicht selbst? Eine geduckte Weidel mit gesenktem Kopf..... deren Gesicht man kaum erkennen konnte..... was für eine Farce, so etwas online gehen zu lassen.
Da interpretierst Du für mich etwas zu viel hinein.
Musk war auch nicht der Brüller.
Es ging um die Zusammenkunft beider, mehr sollte es nicht sein.
Die bekannten Themen wurden nur erneut aufgewärmt.
Möglicherweise war die "Hemdsärmeligkeit" sogar beabsichtigt, um neue Fangruppen zu gewinnen.
Die Einschätzung einiger Analysten, dass es zu einem Krieg zwischen Israel/USA und der Türkei kommen könnte, die halte ich allerdings für realistisch.
Ja, das befürchte ich auch.
Die Türkei mit ihren Ambitionen hat inzwischen alle Seiten "betrogen", wird aber weiterhin von allen Seiten benutzt... und benutzt alle Seiten.
Da wäre ich nun wieder zurückhaltender.
Wir kennen die Dramaturgie nicht.
In jedem Fall ist Ankara eine andere Hausnummer als Damaskus und das weiß man in Washington, in Moskau und in Ankara sowieso.
mfG
nereus