> > dann eröffnet in Griechenland ein Girokonto, überweist alles, was ihr
> > flüssig machen könnt, von eurem Girokonto in Deutschland nach
> > Griechenland, fahrt nach Griechenland und laßt eucht Geldscheine
> > auszahlen.
>
> Dadurch wird das Saldo aber nicht abgebaut, denn die griechischen
> Euro-Scheine werden letztendlich wieder in Deutschland eingezahlt und damit
> entsteht eine Forderung gegenueber der griechischen Nationalbank.


Was mir hier unklar bleibt: Woher weiß die BuBa denn, welche Noten woher kommen? Klar, dafür gibt's die Länderkennung"Y" für Griechenland.
Aber muss die griechische GB denn unbedingt Scheine mit "Y" auszahlen?
Sie gibt doch sicher auch umlaufende Scheine mit anderen Buchstaben aus.
Wenn also Scheine anderer Herkunft verwendet werden, kann der Target2-saldo nicht tangiert sein.

Gruß
w.

Hi CalBaer!


> Dadurch wird das Saldo aber nicht abgebaut,

Doch.

> denn die griechischen
> Euro-Scheine werden letztendlich wieder in Deutschland eingezahlt und damit
> entsteht eine Forderung gegenueber der griechischen Nationalbank.

Nö.

Lass uns das von vorne durchgehen:
Du überweist vom dt. Girokonto zum gr. Girokonto. Das ZBG wird vom ZB-Konto der dt. GB abgebucht und dem der gr. GB gutgeschrieben.
Folge: TARGET2-Saldo von D sinkt, TARGET2-Saldo von GR steigt (wird weniger negativ).
Nun lässt du dir das ZBG als Bargeld von der gr.GB ausbezahlen und zahlst es wieder bei deiner dt.GB ein (bevor diese zum Stichtag sich das ZBG über den Interbankenmarkt zurückleiht).
Die TARGET2 Salden bleiben hierbei gleich.
Nun ist alles wieder wie am Anfang, nur mit verringerten TARGET2-Salden.


Gruß,
Mitch

Moin!

Man nehme vier Papierzettel. Diese werden nun beschriftet:
1. Zettel: 1 Taler
2. Zettel: 5 Taler
3. Zettel: Gegen diesen Zettel zahle ich, der Emittent, 1 Taler
4. Zettel: Gegen diesen Zettel zahle ich, der Emittent, 5 Taler

Jetzt existieren zwei Noten und zwei Taler-Zettel.
Wird in eben diesen Talern bilanziert, dann muß uns der Eigentümer der Taler-Zettel diese in seiner Bilanz als Aktivum zeigen und zwar unter der Position Kasse.

Die Taler sind zweifach definiert:
- als Ein-Taler-Schein und
- als Fünf-Taler-Schein.

Solche Taler kann derjenige fordern, der an die Noten gelangt, die Noten, durch die sich der Notenemittent verpflichtet, Taler auszuzahlen.


Nun darf jeder gerne an der Realität überprüfen, mit welchen Zetteln wir es gegenwärtig zu tun haben. Selbstverständlich habe ich diese Überprüfung vorgenommen.
Ergebnis:
Banknoten werden gegenwärtig nicht verwendet.
Zettel, die den o.g. Ein- und Fünf-Taler-Scheinen vergleichbar sind, werden verwendet.


Die passenden Eigentumsverhältnisse und die entsprechenden Bilanzen habe ich mehrfach hier im DGF präsentiert.
Die Darstellung der herrschenden Elite hält einem Realitätstest leider nicht stand.


> > Nachdem eine Zentralbank Geld ausgezahlt hat, hat sie Schulden bei der
> > Staatsschatzkammer, in der Bilanz der ZB ist das als "Banknotenumlauf"
> zu
> > sehen. Es laufen aber keine Banknoten um, sondern es wurden
> > Geldscheine ausgezahlt.
>
> Die Abläufe für eine solche Theorie sind schlicht nicht gegeben, sondern
> werden von dir a-priori angenommen.

Selbstverständlich sind die Abläufe gegeben, sie werden von der herrschenden Elite nur nicht dargestellt.
Es gab Zeiten, da behauptete die herrschende Elite, daß sich die Sonne um die Erde drehen würde. Es ist jedem freigestellt, Behauptungen der herrschenden Elite zu übernehmen.

Hardy empfiehlt allerdings kritische Aufmerksamkeit.


> Dies haben dir schon Weissgarnix und
> Dottore erklärt. Eine über die Druckkosten hinausgehende Forderung der
> Schatzkammer ist nicht existent, Punkt!

Die Druckkosten (etwas ungenau) bekommt der Produzent der Geldscheine, Bundesdruckerei und G&D.


> Bevor die Zentralbank Geld
> auszahlt, verlangt eben diese Pfand.

Leider falsch, Pfänder sind nur bei bestimmten Geschäftsfällen im Spiel.


> Der fundamentalste Akt wird vom
> Kreditnehmer mit den für das Zentralbankgeld notwendigen Sicherheiten und
> Standardeinhaltungen begründet. Den Maßstab jeder
> Zentralbankgeldschöpfung, also die Frage nach dem nominellen Maßstab des
> "Money of account" stellt - ausschließlich - das Publikum! Und so schrieb
> Strobl schon ganz richtig: "Das ZBG "existiert" zwar physisch, hat aber
> keinen Wert, solange es nicht tatsächlich dereferenziert wird, sprich
> tatsächlich in die Zirkulation abgerufen wird."

Oje!
Physisch existiert Staatspapiergeld!
Ein 50-Euro-Geldschein wird selbstverständlich mit 50 Euro bewertet, wenn in Euro bilanziert wird.
Wie an meinen Darstellungen leicht überprüft werden kann, gilt das auch, wenn sich der Geldschein noch in der Staatsschatzkammer befindet.


> Tu bitte nicht so, als hätte die Verschuldung und
> Nachschuldnerfähigkeit des Publikums - auf die Gesamtgesellschaft
> bezogen - keinen Einfluss auf die nominelle Höhe der Zentralbankguthaben.

So, wie sich der Staat BRD 1948 per Ausgleichsforderung einen Schluck aus der Pulle genehmigte, kann jederzeit ein weiterer, gerne auch bedeutend kräftigerer, Schluck aus der Pulle erfolgen.
Mit irgendeiner Nachschuldnerfähigkeit des Publikums hat das überhaupt nichts zu tun.
Es geht dabei um Machtfragen.

Hardy empfiehlt das Studium der "Machttheorie des Geldes".
Der Autor, unser Dottore, hat leider noch ein paar Fehler eingebaut.


> Wenn du dann endlich nicht so tust, dann stimmst du mir zu, dass die
> nominelle Bedeutung des Zentralbankgeldes einzig durch das Publikum
> gefordert wird. Die Note ist nichts, der vom Publikum geforderte Maßstab
> alles!

Noten sind nicht mehr im Spiel!


> Wie schrieb Dottore: "Wäre es Staatspapiergeld, könnte es der Staat
> direkt aus dieser (vorgestellten, A.) Kammer holen gegen Schatzanweisungen
> (siehe Hyperinflation)."
>
> Dazu hat der Staat gegenwärtig kein Recht.

Und wer setzt das Recht? Der liebe Gott etwa?


> Du hast dies als eine
> änderbare Festlegung definiert, um den Durchgriff des Staates im
> gegenwärtigen Zeitpunkt zu begründen. Ich gebe mich mit einer solchen,
> potentiellen Möglichkeit (alles Denkbar) und fikitiven Annahme nicht zu
> frieden.

Selbstverständlich kann der Staat das Recht ändern.
Diese mögliche Änderung des Rechts ist in meiner Darstellung der Vorgänge bereits mit abgedeckt. Erforderlich ist diese Änderung des Rechts nicht.
Standen die ganzen Rettungsschirme schon vorher im Recht mit drin?

Der Staat muß nicht direkt in seine eigene Staatsschatzkammer greifen, der Staat kann die kuriosesten Konstruktionen für rechtens erklären.


> Das Gesetz gibt es zum gegenwärtigen Zeitpunkt nicht. Punkt!

Na, wer sagt es denn, da sind wir uns ja mal direkt einig.


> Dass
> du mir hier gröbstes Unverständnis der tatsächlichen Vorgänge vorwirfst
> und auf diese Fragen nicht antworten können wirst, ist an Dreistigkeit
> nicht zu überbieten! Es gibt kein Durchgriffsrecht!

Der Staat ist der Eigentümer der Staatsschatzkammer, daher kann er sich auch jederzeit das Recht nehmen, auf die schön Knete zuzugreifen.


> Zudem ist der Begriff "Umlauffähige Schuld" kein Hammer, sondern die
> klarste Verdeutlichung dessen, was sich hinter der Funktion des
> Zentralbankgeldes verbirgt, nämlich Schulden (als Maßstab im Sinne der
> Preisfindung) umlauffähig zu machen:

Oft genug habe ich erklärt daß keine Schulden umlaufen. Forderungen können umlaufen, z.B. dann, wenn Banknoten im Spiel sind.

Wenn Geldscheine umlaufen, dann laufen aber keine Forderungen um, sondern dann laufen die Geldscheine, das Geld selber, um. Das Abgabengut flitzt dann von Hand zu Hand, von Kasse zu Kasse.


> Aktiva der Zentralbank
>
> Ohne die aktive Hinterlegung von Pfand und damit einhergehender Umwandlung
> der isolierten Schuld funktioniert gar nichts.

Selbstverständlich funktioniert es auch ohne Pfand. Nirgends werden irgendwelchen "isolierten Schulden" umgewandelt. Außerdem kann als Pfand auch Gold (auch Aktien) dienen. Wo sind denn dann die Schulden, die angeblich umgewandelt werden?
Staatspapiergeld kann man mit, aber auch ohne, Zentralbank verwenden.


> Passiva der Zentralbank
>
> Die Note dokumentiert die von der Zentralbank akzeptierte Umwandlung des
> "Geschäftsbank-Kreditnehmer-Kontrakts" in eine "umlauffähige Schuld
> (Zentralbankgeld)", sowie die Rücknahmeverpflichtung des
> Zentralbankgeldes.

Noten sind nicht mehr im Spiel, wir haben es mit Staatspapiergeld zu tun.
Noten sind Noten, und Geld ist Geld, siehe den Anfang dieses Beitrages.


> Diese Pflicht kannst du nicht bestreiten. Sie muss
> passiviert werden. In genau dem gleichen Atemzug wie diese Aktiva bei der
> Geschäftsbank bilanziert wird, wird auch "das Guthaben der Geschäftsbank
> auf die Rücknahme des Zentralbankgeldes" durch die Zentralbank passiviert.

Leider total falsch.
Nirgends wird eine "Rücknahmepflicht des Geldes" passiviert.
Wenn die GB das Geld noch nicht erhalten hat, dann hat die GB ein Geldguthaben bei der ZB, also eine Geldforderung, die ZB hat Geldschulden bei der GB. Nachdem die GB das Geld erhalten hat, hat die GB keine Geldforderung mehr an die ZB, die ZB hat dann Geldschulden bei der Staatsschatzkammer.


> (Etwas gut haben -> bei der Zentralbank etwas gut haben ->
> Zentralbankguthaben)

Schon klar. Nachdem die GB Geld ausgezahlt bekam, hat die GB kein Geldguthaben mehr bei der ZB.
Das Geldguthaben bei der ZB hat jetzt die Staatschatzkammer, die entsprechende Geldschulden findest Du als "Banknotenumlauf" in der Bilanz der ZB.


> Antworte bitte auf diese Anmerkungen, statt sie wie im Oktober 2011 zu
> ignorieren.

Pardon, ein bißchen hat's gedauert mit der Antwort.
Ich ignoriere Deine Anmerkungen keinesfalls, allerdings antworte ich nicht unbedingt auf jeden Beitrag.


Viele Grüße!