tja, einfach den Sicherheitsdienst fragen (mit viel Text)

verfasst von Calypso, 01.05.2009, 14:27
(editiert von Calypso, 01.05.2009, 14:34)

Hallo Maria.


> In seinem Interview mit
> dem dänischen Fernsehen gibt Harrit ja ab Minute 5:10 Mengen von 10
> bis 100 Tonnen seines Nanothermits an, die zur Sprengung in die drei
> Gebäude verbracht worden wären. Der Reporter wundert sich, wie denn
> solche Mengen unbemerkt in die Gebäude hätten gelangen können und das
> Thema wird nicht weiter vertieft.
>
> Natürlich weiß jedes Schulkind mit Intenet, dass der Cousin oder so von
> George W. Bush den Sicherheitsdienst der WTC-Gebäude leitete und so alles
> organisiert hat

Harrit sagt ja auch, man soll den Sicherheitsdienst fragen, wie das da rein kam...

> Aber 100 Tonnen sind schon eine ganze Menge. Vielleicht sind diese 100
> Tonnen auch in den Verdauungstrackten der späteren Opfern der Sprengung
> ins Gebäude gebracht worden, darauf deutet zumindest Deine Analyse hin.

Ja, sagen wir 500 Gramm Bullshit pro Nase, macht bei 100 Tonnen eine Armee von 200000 Bullshittern, die unbemerkt ins WTC eindrangen, dort geruchlos defäkierten, falls es nicht das Ultra-Nano-Thermit mit Zitronenduft war, und sich danach ebenso unbemerkt wieder verpissten.

Nur, damit ist noch nicht alles getan. Das Zeugs muss ja auch auf die ummantelten Stahlträger aufgebracht werden. Harrit & Co. meinen in ihrem Paper, das hätte man per Anstrich erledigt, also einen Film des Zeugs auf die Träger aufgepinselt. Wohlgemerkt, das Zeugs ist laut Paper rot, daher fällt so ein Anstrich nicht weiter auf, da die Stahlträger ebenfalls mit roter Rostschutzfarbe angestrichen sind. Wie perfide!

Jetzt gibts aber noch ein Problem: So ein Anstrich ist nicht sehr dick,
je dünner der Film desto höher die Abbrenngeschwindigkeit, allerdings
flächenhaft, keine Explosion. Und: Die dadurch erziehlbare Erhitzung
des Trägers uber den Anstrich verteilt liegt bei etwa delta 30 Grad.
Genaue Rechnung kann ich noch liefern, hab grad nur keine Mathedrüse eingeschaltet.

Also kanns das mit dem Ultra-Nano-Thermit-Anstrich nicht gewesen sein,
und das rote Zeugs ist halt doch die Rostschutzfarbe.

NAtürlich hat Harrit & Co. diese Problematik im antizipiert:
Nein, es sei keine Farbe, was man an den eisenhaltigen Mikrosphären sehen könne, die typisch für Thermitexplosionen seien.

Ausserdem sei im Nanothermit eine ganz geheime Komponente, die
eine Gasbildung erzeugt, die dann wiederum eine Druckwelle-aber nicht nur!
In einem anderen Interview behauptet er nämlich, das Gas würde auch die Gesamtenergie in Kilojoule des Thermitgemisches erhöhen.
Nur, das geht über die klassische Chemie hinaus, die für ein bestimmtes Molverhältnis eine wohldefinierte Maximalenergie bestimmt.
Abbrenngeschwindigkeit oder entstehender Gasdruck ändern daran nichts.
Und die Nanoisierung der Partikel aus denen das thermit besteht auch nicht, die erhöhen nur die Reaktionsgeschwindigkeit.
Nun, Harrit ist da eben geistig viel weiter...

Nun, wie gesagt, das Zeug umzingelt uns, und so finden wir diese
Mikrospären natürlich auch in der gefilterten Flugasche bayrischer Kraftwerke:

http://geography.lancs.ac.uk/cemp/atlas/anthro/j-matzka-samples.htm

-neben den Kläranlagen ja auch ein naheliegendes Infrastrukturziel der Terroristen!

> Also eine Smoking Gun sieht m.E. anders aus, das Thema Harrit wird sich
> damit wohl erledigt haben.

es ist ja laut Harris auch die "loaded gun".
Womit sie geladen ist sieht man an seinen Röntgenspektogrammen.
Kohlenstoff (siehe Biomüll), Aluminium (Äussere Verkleidung des WTC),
Silizium (Beton), Eiseonxide (Stahlträger) und vieles mehr.
Seine DSC Apparatur liess er mit 50ml pro Minute Luft durchspülen während des Versuchs, darüber freute sich der Kohlenstoff. Dem Thermit kann das egal sein, das braucht kein Sauerstoff, da dieser ja im Eisenoxid vohanden ist, von dem sich das Aluminium diesn zur eigenen exothermischen Verbrennung holt.
Dazu müsste aber ein entprechendes Eisenoxid vorliegen, worüber aber
eine Röntgenspekografie nichts aussagen KANN. Die kann nur Elemente bestimmen.
Unabhängig in welchen Molekülen diese gebunden sind, ist das resultierende Diagramm eines Stoffgemisches immer gleich!

Sobald aber Luft dabei ist, kommt externer Sauerstoff ins spiel, und dann muss man den Energiegehalt des "Superthermits", bei dem es sich mM nach
auf den ersten Blick um Kohlenstoffverbrennung handelte, deshalb habe ich auch nach entsprechenden DSC gesucht und gefunden,wofür ja auch der hohe Kohlenstoffgehalt in den XEDS Diagrammen von Harris spricht!, mit Energiegehalten anderer Kohlenstoffträger vergleichen, die unter Sauerstoffzufuhr verbrennen, woraus sich der Energiegehalt dann erst errechnet, und nicht mit Thermit.

Da nehmen wir doch einfach mal das hier:

Heizstoff, Heizwert

Heizstoff Heizwert
k Joule / kg kWh
Eichenholz 15 000 4,2
Holzbriketts 16 000 4,5
Braunkohle 17 000 4,7
Braunkohlebriketts 20 000 5,6
Koks 29 000 8,0
Steinkohle 32 000 8,9
Benzin 44 000 12,2

und sehen, das aufs Gramm umgerechnet Holzbriketts einen Gehalt von 16Kilojoule haben, das ist das 4-fache von Thermit, welches 3,9Kilojoule hat!

Wie gesagt, das liegt aber am Sauersotff den ein Ofen noch zusätzlich ins System lässt, gerade so wie Harrits DSC Apparatur.
Normalerweise macht man DSC unter Argon oder Stickstoff, um solche Effekte zu verhindern! Warum macht Harris das nicht: Weil er behauptet, dass sein Nanothermit für Luftzufuhr designt sei. Haha, aber dann ist es eben kein Thermit mehr, was man da misst.

Anderes Beispiel: Kartoffelchips. 22000 (!) Kilojoule pro Kilo, also
22 Kilojpile pro Gramm- in etwa das Harritsche Nanothermit mit ebenfalls um die 22 Kilojoule
.
Vorraussetzung immer Luftzufuhr, nur Chips essen reicht nicht, der Mensch muss auch atmen, und ohne Luftzufuhr wäre seine typische Kohlenstoffverbrennungskurve an den Hüften schlicht weg, so wie die von HArrit in seinen DSC Diagrammen...

Wie woanders schon gesagt: Der MUSS das wissen, also lügt er absichtlich.
Frage wie gesagt, warum und für wen, denn dass das keinen Bestand in irgendeiner Fachpublikation hat ist von verneher klar.

Apropos, die bahupten ja sie machten peer review.
Nun, sie publizieren bei Bentham, das ist eine ltd. aus den Emiraten.
Die Publizieren alles und von jedem (800$ pro Paper plus 1200 Jahresbeitrag)
und die peer reviewer kann man sich aussuchen. KAnn auch die Reinigungskraft
von zuhause sein, spielt keine Rolle. Daher werden die peer reviewer ja auch
nicht namentlich genannt.

Dummdreister gehts nimmer-.

Gruß, Calypso

gesamter Thread: