Deflation, Inflation, Rettungsschirme, netto-Geld, etc.

verfasst von Phoenix5 , 21.10.2011, 22:23
(editiert von Phoenix5, 21.10.2011, 22:30)

> Wenn man Griechenland, Spanien usw. nicht hilft, dann brechen sie
> zusammen. Wenn man aber alle Schulden auf Europa hochbucht, dann geht es
> munter weiter.

Nein geht es nicht, s.u.

> Mehr Schulden = mehr Geld = mehr Inflation ist einer der meist zitierten
> Dogmen. Das stimmt aber nicht immer. Wenn die Staatsschulden durch
> Zinszahlungen steigen und auf der anderen Seite die Vermögen durch
> Zinszahlungen steigen hat das keinen Einfluss auf die Inflation.

Hier lässt sich grob sagen: Schulden/Vermögen wachsen exponentiell, die Wirtschaft dagegen linear (von Ausnahmen zu Beginn des kapitalistischen Zyklus abgesehen, z.B. deutsches Wirtschaftswunder) bzw. am Ende nicht einmal mehr das. Die Differenz ist Inflation. Man kann das nicht nur von der monetären Seite sehen - man muss natürlich das BIP mitberücksichtigen.


> Steigen
> aber die Staatsschulden wegen höherer Ausgaben für eine breite Schicht
> des Volkes, dann ist das inflationär, weil dieses Geld Nachfrage erzeugt.

Das kommt darauf an, ob es die deflationären Kräfte auf der Privatwirtschafts-Seite überkompensiert. Zur Zeit wird die fehlende Neuverschuldung durch den Staat geleistet - er überkompensiert sie aber nicht, d.h. auch keine Inflation bzw. schon gar keine Hyperinflation. Wenn mir Leute freudig erzählen, dass in x Jahren ihr Kredit weginflationiert sein wird, weil wir ja jetzt schon eine so hohe Inflation haben, dann beglückwünsche ich sie immer, wie sie es schaffen, durch die hohen Öl- und Nahrungsmittelpreise bei gleichzeitig stagnierenden Löhnen und steigender Arbeitlosigkeit, ihren Kredit "wegzuinflationieren". Und da sind wir auch schon beim Kern der Sache.
Ich will es mal überspitzt formulieren: Das Ende eines kapitalistischen Zyklus fällt ja nicht zufälligerweise immer mit extremer Dekadenz zusammen. Die Leute können halt nicht mehr fressen als ihr Organismus verwerten kann. Wenn die Privatverschuldung am Ende in die Senkrechte übergeht und der Wohlstand zur Dekadenz entartet, dann verlagern sich halt die letzten Züge der exponentiellen Neuverschuldungskurve auf Dinge die kein Schwein mehr braucht und welche v.a. keine Grundlage (freies Eigentum!!!) bieten zur Kreditgenerierung: Mode, Kosmetik, Schönheits-Ops, I-Pods, Wellness, etc., etc. Sobald man hier angekommen ist, gehts nur mehr abwärts. So und jetzt zu deiner These mit der Inflation:

Sobald die dekadente Phase erreicht ist, sind auch vier wichtige Dinge erreicht:
1) Die gesamte Privatverschuldung ist auf einem Maximum
2) Es gibt kaum mehr freies Eigentum zur Besicherung von Krediten
3) Der Zins nagt am Gesamtschuldenstand. Die noch übrige Neuverschuldung ist nicht produktiv und schafft weder echte Werte (zur Besicherung), noch irgendwelche Basisinnovationen, welche die Exponentialkurve noch senkrechter als senkrecht verlaufen lassen würden (für einige Jährchen Zeitgewinn)...ein großer Teil der Neuverschuldung dient global gesehen der Zinstilgung...der Rest dem stupiden Konsum.
4) Die Neuverschuldung gerät ins Stocken...die Deflation beginnt...

So und jetzt kommt Vater Staat. Zuerst versucht er mit Schulden dem Problem beizukommen, kann aber eine überschuldete Wirtschaft im Prozess der Rückabwicklung natürlich nicht auffangen, sondern im allerbesten Falle die Geldaufwertung kompensieren, sprich: Er bucht einfach private Schulden aufs staatliche Konto...das endet aber rasch im Staatsbankrott und spätestens dann sieht man auch was der Staatsschulden/BIP-Quotient für eine Aussagekraft hat: NULL...also gehen wir mal ganz weg von den Schulden und nehmen das Extremste aller Beispiele zur Veranschaulichung: Der Staat bemächtigt sich der Notenpresse und druckt Geld netto:

Was tut eine Gesellschaft mitten im deflationären Zusammenbruch mit diesem Geld, dass der Staat aus dem Nichts zaubert?
A: Sie tilgt Kredite
B: Sie konsumiert (wenns schon schlimm aussieht, dann vorwiegend Überlebenswichtiges)

Beides sorgt dafür, dass die Wirtschaft nur durch das Drucken von netto-Geld vollkommen in sich zusammenbricht. Kredittilgung mit netto-Geld bedeutet, dass der Schuldendruck völlig aus dem System entweicht (beim Direktankauf von Anleihen durch die ZB heute gibts wenigstens noch einen Zinsdruck, der durch Steuern hereingebracht werden muss), denn nur wer schuldet, der muss leisten. Wer netto-Geld vom Staat empfängt und damit Kredite tilgt leistet nicht und erwirtschaftet damit keinen Output (d.h. keine BIP-Steigerung).
Wenn die Leute das Geld verkonsumieren, dann erzeugen sie Nachfrage mit leistungslosen Geld, ergo Inflation bei lebensnotwendigen Gütern.

Zusammenfassung - was also passiert, wenn der Staat versucht eine Krise mit netto-Geld zu bereinigen?
A: Zuerst totaler Zusammenbruch der Wirtschaft (extrem deflationär)
B: Inflation bei allen lebensnotwendigen Gütern bei natürlich gleichzeitig stark ansteigender Arbeitslosigkeit und sinkenden (in Relation) Löhnen. Durch den Zusammenbruch des BIP und dem ungedeckten (nicht durch Eigentum bzw. Leistungsversprechen gedeckt) Geld kommt danach die allgemeine Inflation (bei zerstörer Wirtschaft, d.h. nicht zu vergleichen mit einer Hyperinfla im kapitalistischen Hochsommer - nur da kann sich ein Kreditnehmer entschulden!)
C: Damit die totale Demoralisierung (folgt aus A und B) mit allen Konsequenzen.


So und nun nochmal zurück zum Schulden hochbuchen in deinem Beispiel: Das ist natürlich irrsinnig toll für den Staat und schafft ungeahnte Verschuldungsmöglichkeiten (warum nicht gleich Geld netto drucken?).

Aber was bitte ändert das an der grundsätzlichen Problematik, die ich hier beschrieb? NICHTS!

Gruß
Phoenix5

---
Ein Buch für Keinen - auf amazon und in allen Online-Buchhandlungen

Leseprobe: www.tredition.de/?books/ID28584/Ein-Buch-fuer-Keinen

gesamter Thread: